全MDI做软泡是非常成熟的技术了。分两块说：
1。模塑
优点：操作性良好，对模温要求不高，宽容度高。
操作环境友好（可惜国内鲜有厂家对这方面在意）
可以做极低雾化的产品，应用于高档汽车座垫
泡沫手感好，压缩变定，耐老化等优异。
相对T/M系统缺点：
密度做不了T/M系统那么低（这个很致命，高密度意味着高成本）
相对比例I/P也要高，同等密度下全MDI系统黑料用的多（成本升高，毕竟白料比黑料便宜）
球回弹做不了T/M那么高，比如日系车强制要求做70％，全MDI就无能为力了，
撕裂方面不如T/M好，不过这不是什么大问题。
总的来说还是成本问题，当TDI高于MDI时，大家可以用M/T系统替代T/M系统，也就是MDI用的多点，比如M/T=80/20等，这样缺点几乎都弥补过来了
2。传统大泡，连续线、箱泡。
优点：
操作环境友好（不过估计你拿这个做卖点给公司老板吹的话，十次有九次估计会被扫地出门，呵呵，没办法，国内环境就这样）
中高密度表现优异（TDI的软肋，做过TDI连续线/箱泡的都应该知道做高密度软泡的难度，各位对自己自信的可以尝试一下用TDI做个操作性良好的100密度以上的试试）
做高硬度的泡棉有先天优势（高支撑力的）
物性等就不用说了，同模塑
全MDI系统的软肋：
密度做不低，致命软肋，这个注定了他没办法全部替代TDI，除非TDI因为环保原因被禁止使用。
说到底还是成本。其实相信大家看到TDI比MDI贵的时候就能想到用MDI去全部或部分替代TDI的，作为一个企业，老板的意识，技术人员的意识，水平影响进度快慢而已。
注意到大家谈MDI的时候一般只是讲到纯MDI,粗MDI，其实MDI是个庞大的家族来的，不同的领域有不同的针对性的MDI产品，想起以前ICI公司的一句宣传语来了：
没有人比ICI更懂得MDI
真是牛啊，呵呵
注：ICI的聚氨酯业务已被Huntsman 收购，也就是现在的亨斯迈
